Hola, me gustaría haceros una pregunta, ya que es una e-bike tipo mullet que tal iría un 2.8 en la trasera y un 2.6 en la delantera. Soy nuevo en lo que se refiere a llevar unos balones tan grandes y he notado que me aportan mucha fiabilidad pero no sé si estaría equivocado o no, imagino que ganaría tracción en subida terrenos muy rotos pero quizás tendría más problemas de levantamiento de rueda delantera? A ver si me podéis echar una mano. Gracias!
Al hilo de este tema
Yo antes tenía (ahora la tiene mi mujer) una Conway con EP8 que pesa 27 más extender, es decir casi 30 y lleva de serie 2.3 de ancho de ruedas.
Ahora en la Turbo Levo se me han gastado las ruedas de fábrica y para aprovechar las que tenía compradas he puesto 2.3 delante y 2.6 detrás (ambas Eliminator de Specialized), me diréis que estoy loco y que las anchas deben estar más delante que detrás, pero os diré que no se nota en absoluto, la mayoría de los mortales no somos capaces de ver esas insignificantes diferencias, es más, diría que voy mucho mejor y me he dado cuenta por las sensaciones y porque he mejorado en el Strava sustancialmente.
Los coches deportivos llevan las ruedas anchas detrás y las motos no hace falta decir que absolutamente todas son más anchas detrás que delante. Digo yo que más que la anchura hay que llevar un buen taco lateral para que agarre en los cambios de dirección.
Entiendo que siempre se ha dicho lo contrario y lo puedo entender en las bicis tradicionales, por eso de que cueste menos mover la rueda trasera, tampoco comulgo mucho con esa teoría porque....... ¿acaso la delantera no rueda?, creo que son chorradas teóricas de alguna cabeza pensante.
Ya cada cual que piense y haga lo que estime oportuno, yo he expuesto mi teoría y mi práctica para beneficio o asombro de muchos o pocos.
A ver si tu estas contento con como va, pues estupendo, pero 2,3 delante y 2,6 atrás es una combinación sin ningún sentido y que además califiques de chorradas teóricas de cabeza pensantes (que por cierto saben cientos de veces mas que tu o que yo) la combinación inversa cuando no entiendes ni el motivo pues...sin comentarios
Partiendo de la base de que aunque en física básica el rozamiento no depende de la cantidad superficie en contacto sino sólo del peso y de los materiales que definen el coeficiente de rozamiento, en la vida real una rueda mayor si que presenta un mayor rozamiento (aunque no tanto como puede parecer al existir menos peso por unidad de superficie), pero aun así el peso y los materiales del suelo y rueda son los que mas afectan.
En una moto y un coche deportivos se pone la rueda trasera "gorda" ya que son de propulsión (la mal llamada tracción trasera) por lo que ese eje es el encargado de transmitir la potencia al suelo, además una rueda mas grande no sólo te dará un mayor agarre en seco sino que evacua mas calor, por lo que en una aceleración de estas bestias patinando la rueda se sobrecalentará menos.
En una bicicleta cuando vas sentado cargas tu peso mayormente en la rueda trasera por lo que llevar mas superficie delante no lastra demasiado al haber muy poco peso sobre ese eje, pero una trasera mayor si lo hace. Aparte en una bicicleta (o moto) la perdida de control de la rueda delantera (al superar el máximo rozamiento que permite la combinación cubierta/suelo/peso) es 99% garantía de irte al suelo mientras que la trasera, dependiendo de la habilidad, se puede controlar.
Por eso colocar una cubierta mas estrecha donde mas penaliza la rodadura y una mas ancha donde mayor agarre se necesita pues tienen toda la lógica, mientras que hacer lo contrario salvo que te dediques a subir pendientes de tierra del 30% en exclusiva, pues no tienen mucha.
