Tercer día de pruebas. Más pruebas en las página 11, 14, 18 y 19, 24, 25, 31 y 49 de este mismo tema y un resumen en la página 1
Hoy quería comparar un ajuste también de los habituales para mi: Trail 30/80 y lo he comparado con su supuesto equivalente con la nueva actualización: Trail 45/45
El recorrido ha sido el mismo de los otros dos días y he usado de nuevo ell Virtual Partner del Garmin 820 para afinar más en la comparativa.
Además hoy he estado más pendiente de cuándo cambiaba el dígito del estado de la batería y así afinar también más en el consumo de ésta.
El resultado de la prueba ha sido:Recorrido 7,8 Km y 115 m. de acumulado medidos con Garmin 820 y usando Virtual PartnerTrail 30-CM 80 (antiguo firmware) Velocidad media 25,7 Km/h Tiempo: 18:15 Consumo: 11,2%Trail 45-CM 45 (nuevo firmware) Velocidad media 25,2 Km/h Tiempo: 18:35 Consumo: 11,2%Como la prueba anterior, el tiempo empleado en una y otra prueba no ha sido así por casualidad. Mi intención ha sido siempre igualar tiempos gracias a verlos en cada momento con el Virtual Partner, pero me ha sido imposible seguir con la segunda configuración, a la primera.
Por otra parte veis que el consumo ha sido idéntico. En las dos pruebas he aprovechado para comenzar la prueba con cambio de dígito de batería y casualmente el cambio de dígito al final ha sido en el mismo sitio con muy pocos metros de diferencia.
Aunque la diferencia de las dos pruebas ha sido de 20 segundos, la mayor parte del recorrido he estado 10 por debajo que he perdido en una de las rampas iniciales que se me ha atragantado un poco por llevar el desarrollo muy alto, así que en realidad la diferencia ha sido de 10 segundos perdidos en la larga subida del último kilómetro.
En esta prueba he visto cómo perdía segundos en las subidas y los recuperaba en los llanos, y es lógico. Mientras no supere el recorte de corriente, puede más un Trail 45 que un 30, en cambio en las rampas en las que llegue el recorte de los 45, con la configuración antigua aún sube la potencia hasta llegar al 80%.
A pesar de todo creo que 45/45 puede ser un buen equivalente del 30/80, porque con 50/50 lo mismo hubiera conseguido igualar tiempos a coste de consumir más batería.
Sobre el tema de consumo en ninguna de mis pruebas he conseguido rebajarlo con la nueva configuración. Lo que está claro es que si se emplean configuraciones muy similares a las que se usaban con el anterior firmware, el consumo será menor. Lo único es que si se reduce éste, necesariamente hay que esforzarse más, subir las pulsaciones y sacar medias más bajas.
visitors can't see pics , please
register or
login visitors can't see pics , please
register or
loginvisitors can't see pics , please
register or
login visitors can't see pics , please
register or
login visitors can't see pics , please
register or
login