Bueno, me vuelvo a explayar con un nuevo tocho. Esta vez acerca del amortiguador
Al que no le interese, pues ya sabe que salte al siguiente post y listo
Bueno, pues ya he medido el incremento de recorrido que obtenemos quitando el tope que trae el amortiguador y he realizado una reflexión sobre ello.
La carrera del amortiguador de serie es de 47.5mm y como vimos la arandela que corté era de 3.21mm. Esto nos da una carrera total una vez deslimitada de 47.5 + 3.21 = 50.71mm lo que nos coincide con la medida habitual de un amortiguador estándar en medidas imperiales de 2 pulgadas (antes de la irrupción de los métricos). 2’ = 2’ * 25,4 mm / 1’ = 50,8 mm. (seguramente ese 3.21 mm que yo medí debían de ser en realidad 3.30 mm). Ver la primera imagen.
Y si ajustamos bien el incremento de recorrido podemos calcular que 63,6 cm – 49,1 cm = 14,5 cm. Es decir el nuevo recorrido es de 145 mm por lo que lo hemos incrementado en 10mm. Ver la segunda imagen.
Eso son datos objetivos, ahora lo interesante es ver el resultado en el comportamiento de la bici. Para eso nos ayudamos de la gráfica de Leverage Ratio de la web de Antonio (
http://linkagedesign.blogspot.com.es/2016/02/specialized-turbo-levo-2016.html) . Para el que no lo sepa esta gráfica nos da cuantos mm hay que comprimir el amortiguador para ir incrementando el recorrido. Este sistema empieza siendo progresivo ( es decir cada vez la relación entre compresión del amortiguador y recorrido obtenido es menor) hasta aproximadamente los 100mm en comienza a ocurrir el efecto contrario y se vuelve regresivo. Ver la tercera imagen.
Realmente podríamos completar el gráfico con los datos arriba descritos. Hemos incrementado el recorrido 10 mm si incrementamos la compresión en 3,3 mm. El ratio es de 10/3,3 = 3.03. Luego en la gráfica para un recorrido de 145mm el ratio es de 3,03 con lo que confirmamos que en el tramo final el amortiguador continua siendo regresivo como era de esperar
Esto, bajo mi humilde punto de vista creo que no es lo ideal para la mayoría de los riders, pero creo que sería soslayable en gran medida con un amortiguador de mayor calidad (o muelle) y/o añadiendo espaciadores de volumen para darle más progresividad (o disminuir regresividad) en el último tramo.
Eso por un lado, pero esta reflexión me lleva a pensar que aumentar el recorrido de la carrera del amortiguador va a tener un efecto quizá no deseable por el efecto regresivo por un lado y por el terrible incremento de recorrido por otro (2.25’ son 57,15 mm, y 57,15 mm – 50,8 mm = 6,35 mm de incremento de carrera). Un incremento de 6,35 mm manteniendo el ratio en torno a 3 (será algo mayor) nos de un incremento de recorrido de 19mm es decir se nos iría a un recorrido de 165mm o quizá algo más lo que considero excesivo para este tipo de bici además de tener un comportamiento no demasiado optimizado.
Yo supongo (o quiero suponer) que el Yoke nos desplaza hacia el seat tube 2,5 mm el anclaje del amortiguador para poder montar un amorto de 190mm sin variar para nada la geometría. La posibilidad de montar un 200 x 57 podría aceptarla suponiendo que existieran (que no lo sé) casquillos excéntricos que desplazaran 3 mm los anclajes del amorto (2,5 mm del Yoke + 2 x 3 mm de casquillos = 8,5 mm que es lo que necesitamos para pasar de 197.5mm a 206mm) pero sigo siendo de la opinión que creo que no sería lo ideal.
En fin, otro tocho.
Disculpas al que no le interese.
[archivo adjunto borrado por el administrador]