Problema? Al contrario. Mejor la de 35mm. Te va a permitir ir con menos presión, con las ventajas que ello supone en cuanto a comodidad, absorción, tracción, retención (agarre en definitiva) y penalizando menos en rodadura y precisión de lo que lo haría en una llanta más estrecha.

Pego aquí un post que escribió el otro día en otro hilo hablando de esto:

Cita de: Tongoles en 26 de Abril, 2024, 10:03:31 am

Me permito la licencia de copiar y pegar unos comentarios de un forero en un hilo de ForoMTB.com. Creo que yo no lo voy a poder explicar mejor:

"Es sencillo. El sentido de una cubierta de un determinado grosor es encontrar el equilibrio que deseemos entre su peso, su calidad de rodadura, su agarre, su amortiguación y su precisión.

En una cubierta de 2,40 buscamos obviamente un buen agarre y amortiguación. Gracias a su balón podemos llevar la presión suficientemente baja sin pegar llantazos y aprovechando su altura para amortiguar, consiguiendo de paso que la carcasa se adapte bien al terreno, lo que proporciona agarre. Para que todo eso ocurra consiguiendo además precisión y buena rodadura necesitamos que esa presión baja no provoque flaneos laterales. Si éstos se producen tendremos que aumentar la presión, cosa que reducirá el agarre y la amortiguación y, en la mayoría de los casos y aunque nos parezca que es lo contrario, la calidad de de rodadura.

El hecho de montar un neumático ancho en un aro demasiado estrecho produce el efecto globo. Si imaginamos un globo cogido por el nudo, por mucho que lo hinchemos, nunca evitaremos que se mueva loco de lado a lado a la mínima fuerza lateral que reciba. Si en cambio cogemos el globo más cerca de su ecuador, no necesitará mucha presión para ser mucho más estable.

Pues lo mismo sucede con un neumático. Con la garganta de un 60% del balón, ya conseguimos un buen equilibrio que nos permite aprovechar el neumático.

Si la garganta es más estrecha, al tener que dar más presión para evitar el efecto globo, no superaremos las prestaciones de agarre y amortiguación que obtendríamos con un neumático más estrecho."

"Además, un aro más ancho hace que el neumático haga una huella más corta, lo que reduce el gasto de energía en la rodadura. Es decir, el mismo neumático rueda mejor en un aro más ancho. "

"En mi caso, para enduro, para cualquier terreno y usando gomas de 60mm de balón (2,35-2,40) y presiones de 1,1/1,8 mi preferencia es hacia 35mm internos. Es como siento que la ruedas pisan con más calidad en el suelo, tanto por precisión como por agarre y calidad de rodadura. Las ruedas flanean menos, por lo que son más precisas; sin flanear, la huella pisa mejor, por lo que tienen más agarre y tracción; y por la forma de la huella y las características de deformación de la carcasa, gastan menos energía al rodar, por lo que ruedan mejor. De modo que ni 25 ni 30. Y la verdad es que creo que la diferencia es perfectamente percibible. Otra cosa es que cada uno sea sensible a ella o no. Pero desde luego en mi entorno todo el que ha incrementado 5mm de ancho interno sus ruedas lo ha notado y valorado positivamente."

compañeros en el mercado hay una doble rosca de 1 cm,y1,5 para separar los pedales de las bielas.

Pues tiene toda la pinta de que sea el sensor de par.
Entiendo que tienes más de 3 años, no??.
Comprar uno nuevo te da la ventaja de los 3 años, y reparar, te da entre 6 mese y 1 año sobre esa misma avería.
Es hacer cálculos de costos. Pero primero te deberían confirmar que sea esa avería y presupuestarla.
A ver si con suerte es algo menos costoso y te libras de desembolsar unos cientos de euros.
Suerte.

Cita de: Tisan en Ayer a las 10:22:02 pm

Hola, yo tengo otra duda, que tal una llanta con ancho interno de 35 con neumático de 2.40. Es para una trasera para hacer enduro suave . Estaba buscando una trasera de 30 pero me a aparecido una de 35 (DT Swiss h1900) ligeramente mejor de precio.
Gracias de antemano

La de 35mm sería mi elección.