Specialized Kenevo 2020

[Flowjancano]

Así lo entiendo yo también, pero era por si se me escapaba que alguna otra medida tuviera una repercusión importante.
Ahora en la levo tengo montado un separador de unos 2 cm en la potencia
Gracias flowjancano

Pues bajando los espaciadores a 15 mm, la postura te quedaria casi clavada a la de la actual.

[ajoblanco]

Desde el desconocimiento, entiendo que ese aumento de medidas puede implicar una talla menos. Comparando un poco por encima ahora tengo una M en una TL 17 y las medidas de la nueva Kenevo que más se parecen son las de la talla más pequeña, una S2
Así debería ser, no?

Eso sería un error
Hay que ir a la talla de cada uno y de esa manera "aprovechar" la nueva geometría.
La tendencia desde hace ya unos años es a bicis mucho más largas, mucho más bajas, mucho más lanzadas y sobre todo (detalle super importante) con el tubo de sillín mucho más vertical
Es un concepto geometrico distinto a lo que hasta ahora ha venido siendo habitual y mi recomendación es que si se prefiere geometrías más "conservadoras" del estilo de la anterior Kenevo, lo mejor es pensar en otra bici, no intentar "retorcer" la geo de la nueva.

PD los ejemplos más extremos de esto que comento podrían ser los G1 de Nicolai, los Geometrón o los Finlandeses Pole

[Flowjancano]

No es retorcer nada, ni es un nuevo concepto de geometria, si no una evolucion. Las bicis de enduro/all mountan han tendido a crecer estos ultimos años y con el alargamiento de los cuadros posiblemente pases a una talla menos. Y aprovecharas la geometria igual. (Otra cosa son esos ejemplos extremos que comentas).

Porque fueses M, no tienes porque tener que coger siempre una M aun a costa de ni llegar al manillar.

[ajoblanco]

LLamalo evolución o como quieras, el caso es que las geometrías han variado pero no así las tallas.
Si un fabricante pensara que al implementar esta "evolución" sus clientes han de pasar de una talla a la inmediatamente inferior para sacarle partido, lógicamente lo advertirian en su catalogo o mejor aún....serían ellos mismos los que cambiarian la nomenclatura de sus tallas para no inducir a error a ningún cliente, ya que lo último que quiere un fabricante es un cliente poco satisfecho.
De cualquier manera este tema ya se suscito hace unos años en el hilo de Nicolai del foro alemán y la recomendación del fabricante era clara....pedir la talla habitual, cosa que tiene bastante lógica desde mi punto de vista

[Kruzky]

Precisamente eso es lo que ha hecho spe. Cambiar la denominación de las tallas

[pppcordobes]

Una S con 445mm de rich? A donde va el mundo? )))

Spe ha descubierto la Level...

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

[Flowjancano]

LLamalo evolución o como quieras, el caso es que las geometrías han variado pero no así las tallas.
Si un fabricante pensara que al implementar esta "evolución" sus clientes han de pasar de una talla a la inmediatamente inferior para sacarle partido, lógicamente lo advertirian en su catalogo o mejor aún....serían ellos mismos los que cambiarian la nomenclatura de sus tallas para no inducir a error a ningún cliente, ya que lo último que quiere un fabricante es un cliente poco satisfecho.
De cualquier manera este tema ya se suscito hace unos años en el hilo de Nicolai del foro alemán y la recomendación del fabricante era clara....pedir la talla habitual, cosa que tiene bastante lógica desde mi punto de vista

Si, la logica de comprarte una bici que te va grande.

Yo comparo los reach y decido y las marcas lo pueden llamar S, M, L o Peputa o Juanita, que yo ya se lo que tengo que comprar.

Fiate de las marcas al elegir y puedes acabar con un bonito pusapapeles de unos miles de euros.

[ajoblanco]

LLamalo evolución o como quieras, el caso es que las geometrías han variado pero no así las tallas.
Si un fabricante pensara que al implementar esta "evolución" sus clientes han de pasar de una talla a la inmediatamente inferior para sacarle partido, lógicamente lo advertirian en su catalogo o mejor aún....serían ellos mismos los que cambiarian la nomenclatura de sus tallas para no inducir a error a ningún cliente, ya que lo último que quiere un fabricante es un cliente poco satisfecho.
De cualquier manera este tema ya se suscito hace unos años en el hilo de Nicolai del foro alemán y la recomendación del fabricante era clara....pedir la talla habitual, cosa que tiene bastante lógica desde mi punto de vista

Si, la logica de comprarte una bici que te va grande.

Yo comparo los reach y decido y las marcas lo pueden llamar S, M, L o Peputa o Juanita, que yo ya se lo que tengo que comprar.

Fiate de las marcas al elegir y puedes acabar con un bonito pusapapeles de unos miles de euros.

Bueno, es tu punto de vista y está claro que a ti lo de las nuevas geometrias parece que no te va a encajar...aunque te diria que las probaras antes para tener una visión más amplia del tema...
Yo hace años que llevo bicis con esa geometría y mi recomendación es clara, para sacarle un mínimo de partido lo mejor es no salir de la talla habitual y cualquiera con experiencia en ellas te dira lo mismo, pero vamos, para gustos....colores

[ajoblanco]

Precisamente eso es lo que ha hecho spe. Cambiar la denominación de las tallas

No me estaba refiriendo a cambiarle el nombre a las tallas, que es lo que ha hecho specialized, sino a variar las indicaciones de cada una.
Si te fijas, las tallas siguen siendo 4...S, M, L y XL es decir lo de siempre
Otra cosa sería que Specialized dijera que como consecuencia de los cambios geometricos la talla M se recomienda ahora para gente entre 1,80 y 1,90 en lugar de 1,70 y 1,80 como ha sido siempre (es un ejemplo) y eso no lo hará

[cañonaco]

LLamalo evolución o como quieras, el caso es que las geometrías han variado pero no así las tallas.
Si un fabricante pensara que al implementar esta "evolución" sus clientes han de pasar de una talla a la inmediatamente inferior para sacarle partido, lógicamente lo advertirian en su catalogo o mejor aún....serían ellos mismos los que cambiarian la nomenclatura de sus tallas para no inducir a error a ningún cliente, ya que lo último que quiere un fabricante es un cliente poco satisfecho.
De cualquier manera este tema ya se suscito hace unos años en el hilo de Nicolai del foro alemán y la recomendación del fabricante era clara....pedir la talla habitual, cosa que tiene bastante lógica desde mi punto de vista

Si, la logica de comprarte una bici que te va grande.

Yo comparo los reach y decido y las marcas lo pueden llamar S, M, L o Peputa o Juanita, que yo ya se lo que tengo que comprar.

Fiate de las marcas al elegir y puedes acabar con un bonito pusapapeles de unos miles de euros.

Bueno, es tu punto de vista y está claro que a ti lo de las nuevas geometrias parece que no te va a encajar...aunque te diria que las probaras antes para tener una visión más amplia del tema...
Yo hace años que llevo bicis con esa geometría y mi recomendación es clara, para sacarle un mínimo de partido lo mejor es no salir de la talla habitual y cualquiera con experiencia en ellas te dira lo mismo, pero vamos, para gustos....colores

Totalmente de acuerdo!

[JCS666]

http://foro.e-mtb.es/index.php?topic=1471.msg138632.msg#138632

Ahí tenéis geometrías comparadas con mi kenevo comp.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

[Kruzky]

Ajoblanco, entiendo que las marcas cambien su filosofía o concepto de bici, para eso podrán jugar con la longitud total, longitud de vainas, ángulo de dirección, ángulo del sillín, altura de pedalier, offset .....y mil medidas más, pero creo que el stack y reach siguen siendo las medidas principales. Nicolai o mondraker podrán tener su concepto de geometría pero no creo que nadie quiera ir 3 o 4 cm más tumbado que en su bici anterior

[ajoblanco]

Ajoblanco, entiendo que las marcas cambien su filosofía o concepto de bici, para eso podrán jugar con la longitud total, longitud de vainas, ángulo de dirección, ángulo del sillín, altura de pedalier, offset .....y mil medidas más, pero creo que el stack y reach siguen siendo las medidas principales. Nicolai o mondraker podrán tener su concepto de geometría pero no creo que nadie quiera ir 3 o 4 cm más tumbado que en su bici anterior

Pues aunque parezca raro en un principio....eso es lo que termina pasando
Hay un aspecto de las nuevas geometrías que mucha gente pasa por alto que es la verticalidad del tubo superior y que coloca al biker en una posición más centrada respecto a los ejes de las ruedas y para mantener ese reparto de pesos optimo también se necesita estirar un poco la parte superior
En cualquier caso, a estas alturas si tenemos claro cuáles son las ventajas e inconvenientes de esas geometrías, mi consejo es tomarlas tal cual
No tiene sentido comprarse una bici que por definición es más larga de lo normal y pretender “acortarla” eligiendo una talla menos
A continuación te pongo un enlace de la web de Nicolai donde puedes ver las diferentes tallas y su recomendación en altura del piloto para cada una de ellas y así tú mismo podrás hacerte una idea de donde te aconseja la marca que te coloques
Nicolai ya lleva unos cuantos años con estas nuevas geos y creo que son totalmente fiables en ese sentido

https://docs.google.com/spreadsheets/u/1/d/e/2PACX-1vQvoIZRPq56YS7UXtoD7UujF-6Ktp1b38VTUDorLimVy7btAww3zCTvAE3VOvqu9JUvx9bELjm5c2ZP/pubhtml

[e-Meduix]

A mi me encantaría probar una bici con esa geometría, pero entiendo la preocupación que genera tanto cambio en el consumidor...las cifras asustan y es comprensible pensar que te estas equivocando de talla de bici, sobretodo si usamos la habitual comparación con las tallas existentes hasta día de hoy, cosa que entiendo que no hay que hacer si se quiere aprovechar al máximo las supuestas virtudes de estas nuevas geos.

En este caso, Specialized, debería hacer un esfuerzo de marketing (algo que dominan y mucho) para explicar estas virtudes y el porque de este nuevo sistema de tallas, y si me apuras, hacer una campaña de bicis de test en puntos de venta para que la gente pueda probarlas y convencerse...porque sino, vamos un poco a ciegas...y es mucha pasta para jugársela así.

Personalmente, me da un poco de miedo que estas nuevas geos sean para riders con un nivel muy alto tanto físico como técnico y que para mi (típico paquete cuarentón) no sean las mejores. Yo siempre me he sentido mucho mejor en bicis un poco altas y sobretodo con unas vainas cortitas...bicis más manejables que estables a alta velocidad.

[ajoblanco]

A mi me encantaría probar una bici con esa geometría, pero entiendo la preocupación que genera tanto cambio en el consumidor...las cifras asustan y es comprensible pensar que te estas equivocando de talla de bici, sobretodo si usamos la habitual comparación con las tallas existentes hasta día de hoy, cosa que entiendo que no hay que hacer si se quiere aprovechar al máximo las supuestas virtudes de estas nuevas geos.

En este caso, Specialized, debería hacer un esfuerzo de marketing (algo que dominan y mucho) para explicar estas virtudes y el porque de este nuevo sistema de tallas, y si me apuras, hacer una campaña de bicis de test en puntos de venta para que la gente pueda probarlas y convencerse...porque sino, vamos un poco a ciegas...y es mucha pasta para jugársela así.

Personalmente, me da un poco de miedo que estas nuevas geos sean para riders con un nivel muy alto tanto físico como técnico y que para mi (típico paquete cuarentón) no sean las mejores. Yo siempre me he sentido mucho mejor en bicis un poco altas y sobretodo con unas vainas cortitas...bicis más manejables que estables a alta velocidad.

Que va Dani, yo no soy precisamente San Hill
Al contrario...está geometría te ayuda muchísimo en la mayoría de las ocasiones
Evidentemente si pretendes llevar una bici de estas al límite de sus posibilidades necesitarás unas condiciones físicas y técnicas que no creo que sean las de la media de usuarios, pero eso pasa con cualquier bici