o tiras de formula y mides tubos.....y tienes otra opcion mas para marearte
multiplica tu medida de entrepierna ese número por 0,21. Así, siguiendo con el ejemplo, tenemos que 90 x 0,21 = 18,9. En este caso nuestra talla de bicicleta de montaña sería la 19, que corresponde con una longitud del tubo vertical de 19 pulgadas.
Lo que tengo entendido es que esa medición, con la evolución de las geometrías y el incremento del slooping, ha dejado de ser lo fiable que era, y parece ser que lo más adecuado es fiarse del reach. A igual ángulo de tubo de sillín, el reach es el que nos va a determinar si vamos más estirados o menos y, por tanto, cómodos (el stack hará lo propio con la altura del manillar, modificable con separadores y manillares de doble altura). Ahora bien, eso tampoco sería del todo preciso, puesto que el acortamiento de las potencias de manera generalizada es relativamente reciente, con el objetivo de mejorar las bajadas, y dos bicis con diferente reach pueden acabar teniendo la misma postura a base de alargar o acortar la potencia, aunque su comportamiento cambiaría.
Como ejemplo de esto, si una Rail te queda algo grande, y dicen que se caracteriza por ser muy "tren", y por tanto, no demasiado ágil en favor de un comportamiento más tragón en bajadas al límite, posiblemente una potencia más corta te beneficie, y equilibraría el comportamiento de la bici ganando en agilidad. Quiero decir, que a pesar de que siempre se diga que mejor una bici pequeña que una grande a la hora de manejarla, en este caso ¿no será más bien al revés? Si es pequeña, pondríamos potencia larga, aumentando el brazo de palanca y reduciendo, por tanto, la inmediatez de la respuesta al giro.
Todo esto que digo, como siempre, es hipótesis, ni siquiera teoría. Cualquier opinión al respecto será bien recibida.
Vamos, un mundo. Como para fiarse de cualquiera.
